Autorka uvedla jasně, že to na pravou míru uvedla. Oni to však pochopit nechtěli, stejně, jako teď Vy. I policista je jen člověk a i on dělá svoji práci. Jen by i on mohl se snažit dělat dobré jméno, být pravdivý a dělat, co dělat má, ne si na jiných léčit své vlastní křivdy a bolesti duše…

Opilost sice není hodná obdivu, ale jsem přesvědčen, že ani vám udělený „trest“ nebyl udělen proto, že jste snad policistu „pohoršila“ (jak řekl). Pouze si měl potřebu dokázat (a dělalo mu to dobře), jak nad druhými má „navrch“, jak nad nimi může uplatnit svoji moc, vliv.

V případě policisty člověk snad ještě ochopí. Když se však tak zachová autorita, která je resp. být má „svatá“ – co si má člověk o tom myslet? Rozhodně není správné mít strach. Nezbývá než si říci: „nechci mít strach“.

Jakékoliv kvórum nezaručí skutečné poměrné zastoupení. Žádný hlas by neměl propadnout. Zajistit to lze, i když je to složité – ale složité je to pro zpracovatele, nikoliv pro voliče, ten si vybere své lístky a očísluje je. Kdo si s tím nebude chtít dělat práci, vloží prostě do obálky jen jeden lístek tak jako dosud. Rozdíl v ceně zpracování by nebyl nijak astronomicky velký – zato rozdíl v psychologii rozhodování voliče obrovský. Kvórum 0,5% +1 obvod též dobré, ale v systému „volby pořadím“ by opravdu principiálně nemusel propadnout ani jeden hlas.

Protestní nevolba=dát hlas všem, neb nemáme žádné kvórum platnosti voleb.

Navíc volební systém do PS není protiústavní nijak fantasmagoricky, ústava jasně říká, že tam má být poměrný volební systém. (narozdíl od Senátu a všechno to má svou logiku). Je ale tento systém poměrný? Když hlas pro zelené měl poloviční váhu v přepočtu na mandáty jako pro ODS a hlas třeba pro PB byl za nula?

Co popisujete, je IMHO zbytečně složité, prostě když máme 200 seslí v PS, pak kdokoliv získá nad půl procenta hlasů, nechť obdrží jednu sesli. Jak prosté, jak spravedlivé. Nejdojemnější jsou ty politologické kecy o tom, že se pak bude“špatně vládnout“ – koho to zajímá? Ostatně nejlépe se vládne v diktatuře, tak čemu vlastně volby, pokud to budeme brát takhle.

Ovšem propadlý hlas podle mne smysl nemá. V tom je systém voleb špatně, kdysi jsem dokonce fantasmagoricky uvažoval o tom, že to je vlastně protiústavní – představme si, že by třeba 20% lidí volilo různé neparlamentní strany a žádná by pak nedosáhla nad 5% – to by byla mela… Na volebním lístku by se mělo stanovovat pořadí stran, jak moc je chci mít v parlamentu – takže pak by mohly být klidně na prvních místech zaškrtávány neparlamentní strany a až kdovíkde strany parlamentní – žádný hlas by nepropadl.

Naopak přidat do síta nové lidi a tím sítem zatřást podle mne pragmatický smysl má. To je celé. Navíc by strana jako SZ, která nemá jistotu skalních příznivců, mohla pomoci změnit volební zákon tak, aby systém nebyl takto zablokovaný.

Ne tak, ivo, nebudu volit Bursíka s jeho souložnicí Katuškou a hybridními Toyotami a hovadskými přehradami jen proto, že je mezi vládnoucími prasaty služebně nejmladší. To zas prr, pomalu kterákoliv neparlamentní strana je lepší volbou. Malostranští hajzlové se nám nebudou smát věcně, jednoho dne půjdou od válu, raději po zlém než po dobrém, samet se moc neosvědčil.